Categorías
Política SDPnoticias

Opacidad en la elección de Comisionados Ciudadanos del Instituto de Transparencia en Jalisco

Ya había comentado en una participación anterior, que decidí participar en la Convocatoria que publicó el Congreso del Estado de Jalisco, para elegir a 2 Comisionados Ciudadano del Instituto de Transparencia y a sus respectivos suplentes, en Mayo pasado. Esta convocatoria se repuso con fecha 23 de Junio del 2016.

Tristemente esta convocatoria no a llegado a buen puerto, pues desde la primera convocatoria, se dieron actos que ponen bajo sospecha la imparcialidad del proceso con al menos dos elementos que tienen que ver; primero, con la filtración de los resultados, cuando resultaba imposible que alguien tuviera en su poder nuestros datos, conectados a una clave que nos dieron para respetar el anonimato, pero esto resultó falso y los datos se filtraron 1 día antes de dar a conocer las calificaciones.

En la segunda convocatoria, así como en el segundo examen, se han dado curiosos eventos que empañan totalmente la elección de estos Comisionados, por lo que hemos pedido, 23 compañeros aspirantes y yo que se comience desde cero, pero que renuncie el Presidente del Consejo Consultivo actual, porque le ha quedado muy grande el saco y no ha podido dirigir correctamente esta tarea.

Ya se han unido voces, que imploran al Diputado Pedro Kumamoto, Presidente de la Comisión de Participación Ciudadana en el H. Congreso de Jalisco, que tome las riendas y no se preste a las ilegalidades del Consejo Consultivo, pero como tanto el Presidente del Consejo Consultivo del ITEI y el Diputado son extracciones de la Universidad Jesuita ITESO, se ve claramente imposible y hasta ha habido enfrentamientos claros entre el llamado Diputado Independiente y el Diputado de MC Augusto Valencia, por la falta de legalidad en el proceso.

Todo esto hace pensar que la elección esta amañada y que la corrupción es parte importante de estas decisiones políticas dentro del Consejo Consultivo del ITEI. Con cosas como estas, ¿todavía nos preguntamos por qué el ciudadano de a pie, como su servidor, prefiere no participar en convocatorias como estas?

Por lo pronto, ya promoví un amparo, que espero que me conceda la suspensión en estos días y presentaré una denuncia en contra de quien resulte responsable de las filtraciones de nuestros datos confidenciales y la manipulación de nuestros exámenes. Esto no puede seguir así y tenemos que ponerle un alto a cualquier convocatoria mal llevada y llena de irregularidades. Usted ¿se atrevería?

Categorías
SDPnoticias

Elección a Comisionados de Transparencia en Jalisco, Opaca II

De nuevo, en Jalisco se convocó a los ciudadanos que quieran ser Comisionados Ciudadanos del Instituto de Transparencia a que se anotaran como aspirantes al cargo. Donde se elegirán dos comisionados titulares y sus respectivos suplentes.

Queda mal sabor de boca por la convocatoria pasada, la cual se tuvo que declararse desierta y reponer una nueva por no ajustarse las 4 personas como mínimo para que sean elegibles por el Congreso del Estado de Jalisco. Ahora la nueva convocatoria incluye la recepción de los papeles, el exámen y una entrevista para los que aprueben el examen en el propio Congreso del Estaado.

Aunado a este pasado 24 de Junio el pleno del ITEI publicó un Comunicado de Prensa, en el que expone que:

"2. Respecto de la lamentable y malintencionada difusión anticipada de resultados queremos hacer saber a la opinión pública que:

a. La primera convocatoria para la elección fue declarada como desierta, no por fallas en el procedimiento, sino por la falta de candidatos que cumplieran con la totalidad de los requisitos, lo que debe darle tranquilidad y certeza a la sociedad.

b. En todos los momentos en los que Secretaría Ejecutiva del ITEI fue requerida para la realización de acciones para la elección de los dos Comisionados, tanto el Pleno del ITEI como sus tres integrantes en lo individual, en estricto apego a la Ley, se abstuvieron de intervenir absolutamente en el proceso. Esto le corresponde legalmente al Consejo Consultivo con base en la Ley de Transparencia y la precitada Convocatoria. Los Comisionados se limitaron a confiar en que se actuaría con suficiente sentido común para que la información, los funcionarios y las instalaciones relacionadas con la elección en la tutela del Instituto, estuvieran siempre bajo los preceptos de confidencialidad e imparcialidad."

Lo cual, en estricto apego a la verdad, el Pleno no ha intervenido en absolutamente nada que tenga que ver con la lamentable y malintencionada filtración que se dió en la pasada convocatoria.

No así la Secretaría Ejecutiva del mismo ITEI, por lo que es necesario que el Secretario Ejecutivo Miguel Ángel Hernández, quien funge también como Secretario Técnico del Consejo Consultivo, otrora yerno del Presidente del PRI Estatal y en el que todas las sospechas recaen, se excuse de esta nueva convocatoria. Todo esto, dado que los documentos anteriores fueron guardados bajo su responsabilidad al no tener, el Consejo Consultivo, un lugar físico en el cual depositarlos.

Además de que un colaborador cercano a él, decidió entrar como aspirante después de haber tenido en sus manos los expedientes de las personas que ya habíamos entregado en la propia Secretaría. Por lo que si quiere ser transparente y permitir que se realice la investigación pertinente, debe de excusarse y permitir que el Pleno del ITEI realice las investigaciones correspondientes, y si él, o alguno de sus colaboradores, resultan responsables de la filtración, recibir las medidas de apremio correspondientes.

Por lo pronto esperemos que no suceda la opacidad de la convocatoria anterior y que el Pleno revise e investigue correctamente lo que sucedió para que no suceda nuevamente.

Categorías
Política SDPnoticias Tecnologia

La juventud en Internet y los Derechos del Big Data

No cabe duda que el Internet aún lo dominan los jóvenes, así lo hace saber el INGEI en el día Internacional del Internet. Es una herramienta en donde se puede hacer investigación, se puede encontrar relax y por supuesto algo de distracción. Muchas Universidades han migrado al Internet para ofrecer pruebas o cursos completos en línea, lo que ha enriquecido el uso y la diversidad en el uso de la Red de Redes.

Por otra parte, también contamos con el aumento en la comisión de delitos perfectamente tipificados en los Estados de la Federación y en conductas que aún no se consideran delitos pero que han hecho mucho daño a la población que utiliza el Internet de forma común.

Hay datos muy interesante en el uso del Internet, y el INEGI que nos deja ver que aún el 46.7 de todos lo mexicanos no tienen acceso a Internet. Aunque como ya debemos saber que el acceso a las Telecomunicaciones es un Derecho plasmado en el articulo 4 de nuestra Constitución , pero el gobierno aún no ha tenido la forma de garantizarlo en todos los rincones del país.

Esto es,la cantidad sigue creciendo día a día y las herramientas jurídicas que se necesitan para poder salvaguardar nuestros datos, aunado al desarrollo de tecnologías para la aplicación de estas políticas no van en franco aumento, por lo que es muy difícil que viviendo en nuestra era del big data se desarrollen derechos y se plasmen en la Ley sin consultar por lo menos a alguien que sepa del tema.

Me refiero a que por ejemplo, el Big Data es una tendencia que ya estamos viviendo y aún no se ponen cartas en el asunto, aún recibimos correspondencia sin haberla pedido, y lo peor de todo es que saben esos terceros que es lo que nos tienen que enviar de manera fácil, ya que nosotros como principales responsables no sabemos salvaguardar nuestra privacidad, pero el Estado tampoco a podido crear políticas públicas acordes a estos tiempos y no ha impulsado derechos que podríamos gozar con la tecnología.

Hace unos días el exjefe de la división de ciencia de datos de Amazon, Andreas Weigend, comentaba en entrevista cuales son los 4 derechos sobre Big Data que no han sido legislados y que en un corto o mediano plazo nos podrían estar afectando:

CORREGIR

“Un derecho primordial que deberíamos de tener por parte de estas grandes empresas es el derecho a corregir cualquier tipo de dato en cualquier lugar. Me refiero, por ejemplo, a modificar información que las empresas capturan y que quizá no sea precisa, que no corresponda a nosotros. Debe de existir transparencia”, comentó.

En México existen los Derechos ARCO en nuestros Datos personales, pero en Internet un dato que hayamos dejado ir y no tengamos el cuidado de tratar de corregir, ya nadie lo hace, y queda plasmado para siempre.

LIMITAR

“Nosotros deberíamos tener la capacidad de decir, por ejemplo, que las empresas sepan nuestra ubicación en un kilómetro a la redonda y que después de eso ya no nos sigan”.

Ejemplo, nuestra geolocalización y es uno de los derecho vulnerados hace unos días por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al permitir a los Proveedores de Telecomunicaciones guardarlos y mostrarlos aún sin orden judicial.

INTERACTUAR

“Imagine que está en finanzas y que no sabe en qué invertir. La data le permitiría crear escenarios y optar por la mejor opción”.

Necesitamos estar al día y tener acceso a los datos que nos permitan interactuar con el mundo real, es verdad que no todos pueden tener estos accesos pero los que necesitamos saber más, invertir o simplente tener conecto con personalidades que deciden sobre nuestro futuro.

LLEVAR

“Un conductor de Uber que es calificado diariamente con buenas referencias ¿qué pasa si se quiere cambiar de compañía? No habría forma de saber que este conductor realmente es bueno. No habría forma de tener una recomendación más adecuada que con los datos”.

Actualmente muchos servicios están almacenando las recomendaciones que dan unos sobre otros, esos datos podríamos cargarlos y llevarlos a donde se necesite, para a nivel muncial no tener que estar justificando nuestro conocimiento, ya que las mismas personas lo dejan plasmado en miles de páginas Web, esto lo tenemos que llevar a donde queramos.

Categorías
Derecho Informático SDPnoticias Tecnologia

Nuestra privacidad ha sido vulnerada por la #SCJN

Lamentable la decisión de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el sentido de desestimar y no considerar inconstitucionales los artículos 189 y 190, y los Lineamientos de Colaboración en Materia de Seguridad y Justicia publicados el 2 de Diciembre del 2015 en el Diario Oficial de la Federación.

Lo que avaló la SCJN es la obligación de las empresas de telecomunicaciones, entre ellos los Proveedores de Internet, a conservar por dos años, datos como origen, destino, fecha, hora y duración de todas las comunicaciones, la localización geográfica de los dispositivos personales en nuestras manos.

Los metadatos de comunicaciones, que son datos personales que nos pertenecen a todos y cada uno de los ciudadanos, dan a conocer los llamados datos sensibles, como pueden ser las preferencias políticas, religiosas, sexuales, estado de salud de las personas, amistades y todas las relaciones personales, en pocas palabras, dan información ítima de la persona que vulnera su privacidad.

Ya lo dice r3d.mx que «Este tipo de obligaciones de retención de datos han sido reiteradamente rechazadas alrededor del mundo. De manera notable, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea invalidó en 2014 una disposición de retención de datos similar tras considerarla desproporcionada y contraria al derecho a la privacidad.», por lo que México sería el primer país en aceptar este tipo de imposiciones para con sus ciudadanos, y es en esta parte donde nos encontramos en indefensión ante el actuar de las autoridades, vulnerando con ello el artículo 16 constitucional.

La única «ventaja» del pronunciamiento de la SCJN es que todos los datos que sean pedidos, solo es para incriminarnos, esto es, solo se pueden compartir con orden judicial. Pero lo absurdo es que si un Listado Nominal fué puesto a disposición del público y no puede ni compartirse con orden Judicial, ¿que pueden hacer con los otros datos de Colaboración en Materia de Seguridad y Justicia? No quiero ni pensarlo.

Lo más preocupante de este pronunciamiento es que la Segunda Sala de la SCJN decidió en su sentencia que el monitoreo en tiempo real de la geolocalización de cualquier ciudadano no requiere una autorización judicial. Esto quiere decir, estamos expuesto a escrutinio público para localizarnos en cualquier momento.

Es lamentable la violación a nuestra persona, violentando el artículo 14 y 16 de nuestra constitución y que nadie haya dicho nada hasta ahora. Esperemos que la Corte Interamericana de los Derecho Humanos si ponga cartas en el asunto y mande al Estado Mexicano a salvaguardar neustra privacidad y nuestra seguridad jurídica. ya que como acabamos de corroborar, al Gobierno actual no le interesa.

Foto: Internet

Categorías
Apple Derecho Informático SDPnoticias Tecnologia

#Apple gana la primer batalla contra #FBI

Desde que comenzó la disputa del FBI en contra de Apple, se veía venir el revés del que iba a gozar la actitud tomada por el Gobierno de los Estados Unidos. En primer lugar porque son los primeros defensores de los Derechos Humanos, y la Protección de Datos es un Derecho Humano que se encuentra en boga en estos momentos, no solo en este País, sino en todo el mundo.

Pues en efecto, el Magistrado Federal, al que le tocó conocer el caso, determinó que el Departamento de Justicia Federal, en primer lugar no puede hacer uso de una ley de hace 227 años, si amigo lector, como usted leyó, el FBI basó su demanda en una Ley que tiene 227 años nada más, por lo tanto no han obligado a Apple a que ayude al FBI a entrar a un iPhone bloqueado.

Pos supuesto que este fallo es un revés al Gobierno, en su disputa con Apple que tiene como bandera la Seguridad Pública, pero no han logrado justificar ante el juez. Por lo que yo considero que es una doble moral, con la mano izquierda protejo datos de mis ciudadanos, pero con la derecha les quiero violar ese derecho que ha costado años llevar a Ley.

El Magistrado Federal James Orenstein, sustenta de forma correcta su postura para evitar que Apple colabore en la apertura de una puerta trasera en el sistema de Iphone, que permita al FBI entrar a este aparato en su versión 5, propiedad de quien fué uno de los atacantes de San Bernardino, y en donde murieron varias personas por arma de fuego.

Recordemos que el jueves pasado, Apple objetó formalmente a la orden del juez de California y acusó al Gobierno Federal de de pisotear los derechos constitucionales de la empresa. Este tema dará para mucho más, no creo que el Gobierno se quede con los brazos cruzados, por lo que seguiremos teniendo noticias de ello. Por ahora ganó la privacidad.